ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE RESISTENCIA AL CORTE, EN TECNICA DE AMALGAMA ADHERIDA UTILIZANDO RELYX ARC Y GC FUJI II

INTRODUCCIÓN 

En años recientes el uso de resinas adhesivas para aumentar la retención y resistencia de las restauraciones (1) de amalgama ha ganado mucha atención, por lo cual se han desarrollado adhesivos que además de lograr la verdadera unión a substratos dentarios (esmalte y dentina) poseen el potencial de unión a substratos metálicos.  Están disponibles varios materiales que unen amalgama a las superficies del diente con una fuerza de unión que excede los 10 Mpa, como lo son el Panavia EX, el All Bond C&B y el Amalgabond (3).  Debido a que estos materiales no se comercializan adecuadamente en algunos países sudamericanos, es conveniente buscar otras alternativas para dichas técnicas con materiales de fácil obtención.

INTRODUCTION

In recent years the use of adhesive resins to achieve higher retention and resistance in amalgam restorations has gained much attention, for that reason companies have developed adhesives that not only can bond dental substrate (enamel and dentin), but have the potential to bond to metal substrates. There are many materials that bond amalgam to tooth structure with a strenght that exceeds 10 Mpa, like Panavia EX, All Bond c&B and the Amalgambond. Because these materials are not comercially available in south american markets, it is best to search fot other alternatives to these tecnique

OBJETIVO  

Evaluar la resistencia al corte en técnicas de amalgama adherida comparando RelyX ARC (3M) y el GC Fuji II (GC),  por medio de la máquina de ensayos universal Goodbrand.

MATERIALES Y MÉTODOS 

Se recolectaron 60 molares de humano, los cuales fueron distribuidos aleatoriamente en 2 grupos de 30 molares cada uno, uno para el RelyX ARC y el segundo grupo para GC Fuji II.  Estos se almacenaron en agua destilada por 24 horas, antes de la preparación de las muestras, posteriormente se preparó la cavidad con una fresa de diamante de grano de 50 micrones, marca Diatech.  Una fresa para cada 10 muestras, estandarizando las cavidades.

Posteriormente se desmineralizó el diente con ácido fosfórico al 37% para el RelyX ARC y con un acondicionador de dentina para el GC Fuji II, cada uno por 15 segundos y se enjuagó por 30 segundos.  Para el RelyX ARC se colocó adhesivo Single Bond y se fotocuró por 20 segundos.  Se espatularon cada uno de los materiales y se colocaron en cada una de las muestras (30 dientes para el GC Fuji II y 30 dientes para el RelyX ARC). 

Se colocó la banda metálica previamente estandarizada e inmediatamente se condensó la amalgama, se dejó quieta cada muestra por 10 minutos, luego se retiró el portamatriz y luego se dejaron por 24 horas antes de llevarlas a la máquina de ensayos universal, marca Goodbrand.  Allí se les realizó la prueba de resistencia al corte con una celda de 50 Kg. a una velocidad de 5mm/min hasta lograr que se presentara una falla en la unión.

DISCUSIÓN 

Los resultados del estudio muestran que no hay diferencias significativas entre el uso de RelyX ARC y GC Fuji II, por lo tanto el uso de cualquiera de ellos cumple la misma función, pero también hay que tener en cuenta, según los valores arrojados por la máquina de ensayos universal Goodbrand, que el promedio para el RelyX ARC fue de 3.66 Mpa y 4.00 Mpa para el GC Fuji II, lo que nos muestra que éstos se hallan por debajo de los valores encontrados en estudios hechos por Staninec, Marshall, Lowe y Ruzickova los cuales reportan una adhesión entre 8-20 MPa utilizando otros materiales como el Panavia EX y el All Bond C & B, y otros estudios hechos por Eakle, Staninec, y Yip, con Amalgambond que es un material más popular y que muestran una adhesión de 11 MPa.   Cabe anotar que después de realizada la fuerza con la máquina de ensayos universal, las muestras en las cuales se usó GC Fuji II, la amalgama se desalojó totalmente de la cavidad;  por el contrario las muestras en las cuales se utilizó RelyX ARC  se encontró que en la mayoría de las muestras se produjo la fractura de la amalgama permaneciendo una parte de ella dentro de la cavidad la cual fue diseñada totalmente expulsiva.

La elaboración de las muestras estuvieron a cargo de un operador calibrado, con el fin de evitar fallas técnicas. 

Las muestras no fueron sometidas al proceso de termociclaje ya que la finalidad de nuestro estudio no era evaluar microfiltración, ni procesos de desadaptación, procedimientos que indudablemente si necesitan de este proceso.

CONCLUSIONES 

1. Los resultados del presente estudio muestran que la utilización de RelyX ARC y GC Fuji II  no generan cambios en la resistencia al corte en amalgama adherida.
2. Los valores obtenidos en la prueba de resistencia al corte no muestran diferencias significativas entre la utilización de un material u otro.
3. El RelyX ARC se comportó mejor en términos de adhesión debido a que se fracturó la amalgama dejando residuos de ésta en la cavidad, por el contrario con el GC Fuji II la amalgama se desalojó totalmente de la cavidad, después de realizar la prueba de resistencia al corte con la máquina universal  de ensayos.

4.      Se debe tomar en cuenta que no es la indicación principal del GC Fuji II utilizarlo como material de adhesión a amalgama.

RECOMENDACIONES 

La base de este estudio fue analizar la resistencia al corte utilizando RelyX ARC y GC Fuji II como materiales que proveen una buena adhesión de la amalgama a estructura dental, y aunque estos permiten adhesión, no son los ideales ya que se encuentran en rangos más bajos que otros materiales que ya han sido estudiados como lo es el amalgambond, que muestra resultados superiores. 

Sería conveniente la realización de este estudio pero en otro tipo de cavidades para observar cómo se comportan estos materiales, teniendo en cuenta que este estudio se realizó con cavidades expulsivas. 

Realizar estudios posteriores en los cuales las pruebas se sometan a procedimiento de termociclado, con el fin de evaluar posibles microfiltraciones y desadaptación,  ya que autores muestran que la amalgamas adhesivas logran obliterar el espacio entre la amalgama y la superficie dental. 

Es importante realizar más investigaciones utilizando materiales poliméricos que ofrezcan una verdadera adhesión de la amalgama a sustratos dentarios.

BIBLIOGRAFÍA 

1. Schwartz R., Summit J., Robbins J.W.  Fundamentos en Odontología Operatoria, Caracas: Editorial D’Vinni, 1999.
2. Guzmán-Báez, Humberto José.  Biomateriales Odontológicos de uso clínico, Santa Fe de Bogotá: Eco Ediciones, 1999.
3. Staninec Michael, Marshall Grayson, Lowe Arthur, Ruzickova Támara.  Investigación clínica sobre restauraciones en amalgama adhesiva.  Journal de Clínica en Odontología 1999-2000; Articulo N° 4.
4. Mount G., Hume W.R.  Conservación y restauración de la estructura dental, Madrid: Harcourt Brace de España S.A., 1999.